>> Inicio | Teléfono 957 541 953 | C/Antonio de la Barrera, 10 - 14800 Priego de Córdoba | Mapa del portal | Subscripción RSS

Subscripción RSS al Ayuntamiento de Lucena

ADARVE FOTOGRÁFICO

Pluviometría

12 de mayo de 2010 | MERCEDES MUÑOZ. GRUPO NO ADSCRITO

Hacia dónde va la empresa Geiss

Como es sabido, la empresa Geiss’96 se constituyó en 1996 con el objetivo inicial de gestionar la residencia de mayores de Priego. Su capital social fue de medio millón de pesetas con una aportación mayoritaria del Ayuntamiento (260.000 pesetas, el 52%) y la aportación de 30.000 pesetas por acción de cada uno de los ocho socios privados. Hace ya catorce años de aquello.

En Abril de 2008 se empezó a discutir en el seno de la Junta de Portavoces qué líneas de trabajo planteaba el nuevo equipo de gobierno para Geiss. La discusión se prolongó, en lo que yo he podido participar, hasta mayo de 2009 sin que se llegara a ningún acuerdo concreto. De hecho, la llamada Comisión de Seguimiento de la empresa se reducía a la rendición de cuentas y al informe del administrador.

Los temas principales que se pusieron sobre la mesa fueron los siguientes:

qué enfoque dar a la empresa teniendo en cuenta su naturaleza y sus fines
sus órganos de gobierno, es decir, cómo y quién debe dirigirla
cómo afrontar la Ley de Dependencia
modificar los estatutos de la empresa para suprimir la posibilidad de transmisión libre de las participaciones a determinadas personas (cito textualmente el orden del día de 4 de mayo de 2009)

En el artículo 28 de los estatutos de la empresa se definen las diferentes maneras en que puede gestionarse la sociedad, de entre las cuales se había optado hasta el momento por un administrador único, una especie de gerente de alta dirección, contratado por la empresa a propuesta del equipo de gobierno de turno. En abril de 2008, la Presidenta de la empresa, la Alcaldesa, presentó un informe en el que se afirmaba “que habría que tomar varias decisiones”, la primera que se mencionaba era precisamente “modificar el órgano de administración sustituyéndolo por un consejo de administración” que colegiadamente planificase y dirigiera la empresa. Se solicitó incluso un informe jurídico sobre qué supondría y cuáles serían las competencias de un consejero delegado. Todo ha sido para nada, puesto que el actual equipo de gobierno ha decidido unilateralmente continuar con la figura del administrador único.

No es argumento que justifique su decisión apelar a que el equipo de gobierno anterior hizo lo mismo: los errores ajenos no excusan los propios. Quizá el gobierno socialista siempre tuvo en mente hacer lo que ha hecho, cambiar un administrador por otro más de su agrado, pero entonces no debía haber abierto un debate del que algunas personas esperábamos que saliera una alternativa para la gestión de la empresa Geiss’96. Un consejo de administración, con unas líneas de actuación claras y sin perder de vista que la empresa se creó con un objetivo social y sin ánimo de lucro, haría de Geiss un motor para las prestaciones sociales de nuestro municipio.

Tampoco se ha abordado nunca qué hacer con los beneficios que genera la empresa, de manera que siguen depositados en el banco como un fondo de garantía o como capital inmovilizado que en nada beneficia a los prieguenses. Proponemos que cada uno de los tercios de esos beneficios se invierte en mejorar las condiciones salariales de los trabajadores, en la propia residencia y sus servicios y en prestaciones sociales para el municipio. Seguramente los trabajadores y trabajadoras de Geiss cobran según el convenio que les sea de aplicación y, tal como dijo el administrador en su informe de 2008, reciben una especie de “complemento” en forma de ventajas en algunos establecimientos. Esto no es suficiente si se pueden compartir con ellos los beneficios que, al fin y al cabo, colaboran a conseguir. Igual ocurre con los servicios sociales comunitarios: la parte de capital social que ingresó en su día el Ayuntamiento, aquellas 260.000 pesetas, salieron de las arcas municipales, es decir, de los prieguenses y a ellos deben volver los beneficios generados en forma de políticas sociales.

Si una empresa participada mayoritariamente por el Ayuntamiento que lleva ya 14 años en marcha merece tan poca atención política por parte del equipo de gobierno, qué pasará el día de mañana con la empresa mixta del agua. ¿También se dejará en manos de un gerente que trabaje según su criterio?

Volver

Actualidad